jueves, 13 de diciembre de 2007

Aniversarios Divulgativos...

Miren qué padre columna dedicó mi amigo y editor Horacio Salazar en Milenio a dos aniversarios relacionados con la divulgación: el de Domingos en la Ciencia y el de Universum (hagan clic en el título para leer más):

Punto Flotante
Horacio Salazar

Aunque mi tarjeta de presentación dice “Editor”, porque tal es mi función enMILENIO Diario, yo me considero miembro de una comunidad particular: la de los divulgadores de la ciencia, una variedad de Homo sapiens sapiens que se caracteriza por un optimismo irrefrenable y por su convencimiento de que para salir del atraso, el conocimiento es mejor arma que la violencia, la frivolidad o el cinismo...

miércoles, 12 de diciembre de 2007

Mingitorios en mi camino 4: Los Bisquets de Obregón

No está bonito, pero lo veo toooodos los días... cuando voy a desayunar una mantecada de Astorga (¡yum!), un café con leche estilo "chino" y un jugo de naranja (o mandarina, en temporada) a Los Bisquets de Obregón. (Y no, no me pagaron por este anuncio.)


Foto: Martín Bonfil Olivera, 2007

miércoles, 21 de noviembre de 2007

Matemáticas visuales...

Un bonito video (en inglés, por desgracia) que "habla" visualmente sobre las "transformaciones de Möebius". ¡Disfrútenlo!


viernes, 16 de noviembre de 2007

La iglesia en la escuela... otra vez

Una querida amiga me llama la atención a esta nota aparecida en el periódico Público Milenio, de Guadalajara, Jalisco... Nuevamente vemos cómo la separación estado-iglesia es vital...

Grupos conservadores capacitan a maestros de la SEJ en sexualidad
  • El curso es obligatorio y los diplomas llevan la firma del titular de la Secretaría de Educación Jalisco
  • Enseñanzas van vs contenidos del texto oficial; profesores se dicen confundidos.
(14-Noviembre-07) La Secretaría de Educación Jalisco (SEJ) encargó a un organismo civil conservador y ligado a la Iglesia católica la capacitación en educación sexual para los profesores de biología de las secundarias públicas de la entidad.

El organismo Enlace Occidente brinda el taller semanal, de 20 horas, a decenas de maestros, quienes apoyados en el libro de texto Sexualidad y Salud Humana, aprenden que la masturbación puede causar enfermedades mentales; que el condón resulta poco efectivo para prevenir infecciones de transmisión sexual (ITS), como el síndrome de inmunodeficiencia adquirida (sida), y que los métodos no naturales de anticoncepción tienen altas posibilidades de provocar cáncer, desgarramientos uterinos y son abortivos.

(No pongo más para no hacer corajes, pero ahí está el vínculo por si tienen estómago para leer la nota completa).

viernes, 9 de noviembre de 2007

Mingitorios en mi camino 3: Palacio de Bellas Artes

¡Con estilo! ¡Y noten el mármol verde de las paredes!

Foto: Martín Bonfil Olivera, 2007

miércoles, 7 de noviembre de 2007

...y para compensar:

Para quitar un poco el amargo sabor de boca que deja la foto del post anterior, va este encantador , aunque frívolo, videito. ¡Sursum corda! (latinajo para "arriba corazones").

Finger BreakDancing

Añadir a mi perfil | Más Videos

La foto más horrible...

Hace mucho que una foto no me horrorizaba tanto como ésta que se publicó en Milenio Diario, para ilustrar una nota que no tenía tanto que ver con la imagen. La noticia original a la que se refiere la foto es ésta.

Verla me hizo entender de golpe algo que hasta ahora sólo entendía en abstracto: no somos los únicos primates que necesitan defender sus "derechos humanos". La imagen habla sola. ¿Habrá alguien que al verla siga pensando que hay una diferencia tajante entre animales y humanos? Lo dejo para reflexión...

martes, 6 de noviembre de 2007

Mingitorios en mi camino, 2: Restaurante Rincón gaucho, León, Guanajuato

¡Huevito! Me pareció encantador...

Foto: Martín Bonfil Olivera (2007)

Ideología vaticana: ¿estúpida o peligrosa?

No es odio ni prejuicio: son datos. Dos noticia publicadas la semana pasada muestran lo que sucede cuando las creencias de la iglesia católica (o más precisamente, la ideología promovida por el Vaticano, que tiene un trasfondo eminentemente político) se aplican para concretarse en prácticas sociales.

A veces el resultado es simplemente estúpido: en Milenio Diario un titular lo dice todo:

Darán curso a sacerdotes para curarlos de homosexualidad
  • También aprenderán a no masturbarse
(Milenio Diario, 1/noviembre/2007) Con el fin de que abandonen la homosexualidad y aconsejarlos para dejar la “masturbación compulsiva”, la Iglesia católica iniciará mañana un seminario de cómo sanar de esa “enfermedad”.

Ridículo, pero cierto. Y triste.

El seminario,
con el apoyo de la Conferencia del Episcopado Mexicano, será impartido por una organización llamada "Courage Latino" (sic), para la que "la homosexualidad es una enfermedad que puede ser curada a través de diversas terapias", porque "porque (...)quienes se sienten atraídos por personas de su mismo sexo sufren en las relaciones con su familia y al integrarse a la sociedad" (¿no será debido a que hay quienes siguen considerándolos como enfermos que hay que curar?).

La doble estupidez de creer (¡y propagar la creencia!) de que la homosexualidad es una enfermedad y que se puede curar no sólo es comprobadamente errónea, sino dañina, pues fomenta la discriminación, limita los derechos humanos de quienes tienen opciones sexuales distintas a la mayoritaria, y va en contra de la saludable tendencia mundial a reconocer que la sexualidad presenta una gama de diversidad que es importante reconocer y respetar.

Agradezcámosle a Benedicto XVI, papa retrógrado si los hay (¡y eso que la expresión es redundante!), quien en su infinito amor se empeña en discriminar a un grupo que, según muchos, constituye hasta el 10 por ciento de la población mundial.

Pero no es todo: otra nota, publicada también en Milenio, muestra que las políticas vaticanas no sólo agreden a homosexuales: también buscan negar los derechos reproductivos de las mujeres, ¡y no sólo en el discurso!

Resistencia en Chile a píldora anticonceptiva
  • Farmacias se niegan a acatar disposición de la presidenta Bachelet
  • El Ministerio de Salud aplicó a las tres cadenas más grandes multas de hasta 66 mil dólares.
(Milenio Diario, 31/octubre/2007) El rechazo de las grandes cadenas de farmacias a distribuir la píldora del día después argumentando una objeción de conciencia —una posición que recibió el respaldo del papa Benedicto XVI—, mostró la dificultad que tiene el gobierno chileno para que la población acceda a este anticonceptivo de emergencia.

¿Por qué no pueden acceder las mujeres chilenas a esta opción anticonceptiva, tan importante ante eventos que ocurren con frecuencia (descuido, ruptura de condón, uso incorrecto que ocasiona que se salga, etc.)? Porque el papa del retroceso así lo ha decidido, y ha llegado al extremo de invitar a los farmacéuticos católicos a oponerse a la venta de estos anticonceptivos, argumentando una mal entendida "objeción de conciencia" (ya me imagino, además de los malos médicos que se niegan a practicar un aborto necesario porque "es pecado", negándose a salvar la vida de un homosexual enfermo debido a que practica "el sexo antinatural").

La libertad de opinión es importante. Pero hay que estar en guardia ante las ideas que dañan a los demás, fomentando el odio y la discriminación. Aunque vengan del Vaticano.

jueves, 1 de noviembre de 2007

Mingitorios en mi camino, 1: Teatro Metropólitan, México DF

Elegancia clásica...

Foto: Martín Bonfil Olivera (2007)

¡Verdura fractal!

No, no es albur. Es una especie de pariente de la coliflor y el brócolí que mi amigo Sergio de Régules se encontró el otro día en el súper y le tomé una foto, porque me impresionó su evidente estructura fractal:

Foto: Martín Bonfil Olivera (2007)

Si no lo hubiera visto con mis propios ojos y me hubiera llegado por correo electrónico, hubiera pensado que se trataba de una foto falsa, trabajada con Photoshop, porque se ve idéntico a esos hermosos fractales de computadora que hacen los matemáticos.

Investigando un poco, resulta que es un vegetal que se llama "romanesco" o "romanescu" (más bien el primero, creo yo). La Wikipedia en español da muy poca información; en inglés da un poco más y esta otra página da más datos, y explica un poco sobre fractales (en inglés).

En fin, ¡disfruten la foto! (Como divulgador científico debería dar aquí una explicación de qué son los fractales, etc. etc... ¡pero me da flojera! (y en estos tiempos de internet, no hace realmente falta)).

viernes, 26 de octubre de 2007

La ciencia... ¿idiota?

Por si a alguien le sigue interesando la (aburrida) polémica (lástima: habría podido ser interesante), parece que Fernando Solana Olivares está enojado: en su "Elitismo para todos" de hoy (26 de octubre 2007), en Milenio Diario, sigue con el tema de "La falsa ciencia" (ya van tres columnas dedicadas a ello, aunque la de hoy dice "II"), y comienza diciendo "Tal vez habría que decir: la ciencia idiota...".

Y sigue defendiendo a la película What the bleep?. Vaya.

Lo soprendente, además de su tenacidad, es que sigue mostrando confusiones elementales. Dice:

El dualismo cartesiano (mente versus cuerpo) lleva siglos de estar intoxicando al pensamiento científico moderno. Le ha hecho creer que el mundo que está afuera de la mente es materia inerte, carente de vida, sujeta a leyes predecibles y mecánicas, sin ninguna cualidad espiritual o animada.

Pero al parecer no se da cuenta de que el verdadero dualismo es el que separa los mundos de lo físico (la materia) y lo espiritual. Eso es dualismo. Los estudios científicos actuales sobre la mente son todo lo contrario de dualistas: plantean una explicación naturalista, materialista si se quiere, pero no reduccionista (o al menos no en el sentido tonto del término) del complicadísimo proceso mediante el cual, en múltiples niveles y como una serie de fenómenos emergentes, el cerebro da origen a esas manifestaciones de altísimo nivel que son la mente y la conciencia.

Y bueno, sigue usando frases como "
esta nueva Iglesia científica y materialista", "Las mentalidades mecánicas y cartesianas producidas por el materialismo científico y su capitalismo concomitante"... Y cita -como si tuvieran algún sentido científico- frases del libro de What the bleep (sí, ¡hay un libro, y se vende!):

“El universo físico es en esencia no físico y puede provenir de un campo que es más sutil todavía que la energía misma, un campo que se parece más a la información, a la inteligencia o a la conciencia que a la materia”.

“Hay otra forma de pensar acerca del mundo, señalada por la mecánica cuántica: el mundo no es un mecanismo de relojería, sino un organismo, es algo orgánico, sumamente interconectado, que se extiende a través del espacio y del tiempo. De modo que, desde un punto de vista muy básico en lo referente a la moral y la ética, lo que yo creo afecta al mundo."

Lo dicho: mundos separados. Lo triste es que su visión de la ciencia moderna sea tan sesgada, y esté tan mal informada.

Por otra parte: no es que se trate de descalificar todo lo místico, ni la espiritualidad. Ni siquiera la meditación o la idea de que, mediante ella, uno puede mejorar su vida. Lo malo es equiparar eso con "ciencia", descalificar la ciencia que sí funciona objetivamente para sustituirla por una ciencia subjetiva, y creer -o al menos insinuar- que la mente cambia el mundo real de un modo mágico.

Se vale creer en la magia (pero no es una buena estrategia para resolver problemas). Se vale, por supuesto, no creer en la ciencia. Lo que no se vale es querer hacer pasar gato por liebre.

miércoles, 17 de octubre de 2007

El problema con los blogs...

El problema con los blogs es que son un área gris en que no queda claro qué tanto derecho tiene uno a publicar lo que quiera (esencialmente, todo el derecho, mientras no se viole la ley ni las reglas del sitio), ni qué tanto derecho tiene la gente de quejarse o protestar por lo que uno publique.

Un reciente post en este sitio me ganó un regaño en la prensa pública, porque me pitorrié (¿pitorrée?) de lo que Fernado Solana Olivares, un colega columnista de Milenio, publicó en su columna "Elitismo para todos". Como daba la impresión de que era yo (y por extensión los científicos, ya ven los estereotipos que tanto nos esforzamos por combatir los divulgadores) un intolerante y cerrado cientificista, me permití responderle en mi propia columna de Milenio. La reproduzco aquí, por si les interesa. Mientras tanto, Solana promete una segunda parte de su texto, donde amenaza con defender la infame película ¿Y tú qué /=(#$ sabes? (What the bleep do you know?).
¡Buena suerte en defender lo indefendible!

Si les interesa mi propio comentario sobre esa cinta, publicado en agosto de 2005, lo pueden hallar aquí: parte 1 (desanimado) y parte 2 (recuperando el aliento)]. Y si quieren entender con más detalle por qué la película es una estafa, pueden leer este excelente artículo de Sergio de Régules en la revista ¿Cómo ves?) Si hay algo que comentar luego de leer la segunda parte de Solana, lo haré aquí...

Milenio Diario/columna La ciencia por gusto
En efecto, falsa ciencia
Martín Bonfil Olivera
publicado en Milenio Diario, 17 de octubre de 2007


Se duele Fernando Solana Olivares (MILENIO Diario, 12 de octubre) de la opinión personal que publiqué sobre una de sus columnas (7 de septiembre) en la que afirmaba que “en el nivel subatómico… existe una manifestación de la conciencia” con la que, según él, se puede comunicar mediante la meditación.

Desafortunadamente no menciona que la publiqué en un blog personal, no en una columna periodística. En el blog comento “cosas inútiles pero interesantes”, y me pitorreo de lo que me parece ridículo, con el tono irrespetuoso de una charla de café (que nunca usaría en MILENIO). Tampoco menciona que en otra entrada del blog (17 de septiembre) elogio otra de sus columnas, donde habla sensatamente del debate sobre los medios.

Pero mi opinión se sostiene. Solana critica el “lugar común semiilustrado” de denostar los libros de autosuperación… y a continuación nos receta una serie de contradictorios lugares comunes sobre la ciencia.

Habla de “los sacristanes científicos (que) practican un pensamiento reductivo”, pero ¿puede haber algo más reductivo (y simplista) que pensar que la conciencia humana surge de la de los átomos?

Denuesta el “lamentable papel de la ciencia-técnica moderna: mercantilista, amoral, responsable de la era industrial y de sus horrores químicos, físicos, médicos, ambientales, económicos y sociales”. Pero no menciona los beneficios indudables —y mucho más numerosos— que la ciencia nos ha dado.

Apela al supuesto “misticismo” de grandes científicos... que ellos mismos se encargaron de negar. Schrödinger escribió: “Dios debe quedar fuera del marco del espacio-tiempo. ‘No encuentro a Dios en el espacio ni en el tiempo’, dice el físico sincero”. Y Einstein aclaró que su famoso sentimiento religioso no era de tipo místico, sino sólo consecuencia de su “admiración ilimitada por la estructura del mundo, según nos la puede revelar nuestra ciencia”.

Entendemos muy bien a los átomos. Pensar que tienen conciencia es ignorar auténtico el conocimiento científico, prefiriendo menjurjes seudocientíficos que mezclan ciencia y pensamiento mágico. La búsqueda de la espiritualidad es válida, como cualquier otra empresa humana. Lo inaceptable es vender como auténtica la falsa ciencia que busca espíritus en átomos, energías y vibraciones que no son más que manifestaciones del universo físico.

Un lector (White Rabbit) propone este iluminador texto de Mauricio José Schwartz para proseguir la discusión sobre por qué el pensamiento desordenado que muchos charlatanes venden, y muchas personas honestas con afán de creer compran despreocupadamente. Muy recomendable.

viernes, 12 de octubre de 2007

Los peores videos de YouTube

Hace meses, leí en un artículo de la sección cultural del periódico El Financiero en que mencionaba lo que el autor llamaba "Los peores videos de YouTube". Los ví, y ¡estuve de acuerdo! Son tan malos que son buenos. Durante todo este tiempo he estado pensando enviarlos a mis amigos o subirlos a este blog, pero no lo había hecho... hasta que hoy me encuentro esta nota en Milenio Diario:

YouTube lanza una versión mx

...En el acto de lanzamiento en México estuvieron presentes el famoso protagonista del video “La caída de Édgar” y el cantante Coyoacán Joe, dos mexicanos que popularizaron su imagen internacionalmente a través de YouTube.

Bueno, pues no están ustedes para saberlo, ni yo para contárselo, pero Edgar y Coyoacán Joe son dos de esos peores videos...
De modo que, antes de que pase más tiempo, aquí están los peores videos. Disfrútenlos... o súfranlos:

  • La caída de Édgar: el niño regiomontano que es tirado a un riachuelo por sus amigos, causando las risas de... a ver... más de un millón de personas en YouTube:


  • Coyoacán Joe... un aspirante a cantante que quiere hacer la apología de esta colonia del distrito federal... con lamentables resultados:


  • La tigresa de Oriente: increíble, pero cierta. No hay palabras para describirla, sólo agárrense, se les caerá la mandíbula:


  • Flor de Romero: cantante de música andina... ¿o humor involutario? Juzgen ustedes:


Y, finalmente...
  • Mr. Jat, descrito por uno de sus fans como "el rapero más lento y pendejo". Estoy de acuerdo:

jueves, 4 de octubre de 2007

Cerdotado y los Padrinos Mágicos

Recientemente Polo Jasso, el dibujante de la excelente tira "El CerDotado", en Milenio Diario, ha publicado unas tiras muy ingeniosas sobre la pareja ex-presidencial (Fox y Martha), usando mi caricatura favorita, Los padrinos mágicos (¡sí, me encantan!). Disfrútenlas (están chiquitas, pero si les pican se ven un poco mejor).
El CerDotado, por Polo Jasso
Milenio Diario, 2 de octubre de 2007:
3 de octubre de 2007:
4 de octubre de 2007:

sábado, 22 de septiembre de 2007

El misterio de Einstein...

En un bote de basura en la zona rosa, México DF

Foto: Martín Bonfil Olivera (2004)

lunes, 17 de septiembre de 2007

Horror: ¡el Niño Predicador!

Hace mucho que no veía algo tan grotesco: ¡un pobre niño convertido en predicador televisivo echando diatribas contra la evolución!

Disfrútenlo, si son morbosos (como yo):



Pero para que ven que la esperanza es lo último que se pierde, y que aún a partir de basura se puede hacer algo creativo, miren este remix del Niño Predicador que hizo un disc-jokey (DF Payasso), está muy bueno:

Los cepillos de dientes también sonríen...


Foto: tomada en el baño de Martín Bonfil Olivera
por Martín Bonfil Olivera

El debate sobre los medios...

A mí, que no creo en karmas ni tonterías de ese estilo, me llega una señal en forma de la última entrega (14 de septiembre) de la columna "Elitismo para todos" de Fernando Solana Olivares en Milenio, que recientemente denosté aquí ("El misticismo nuestro de cada día"), y que ahora presenta varias reflexiones excelentes sobre el vergonzoso debate sobre la nueva ley de medios... Para desagraviar -en caso de que haya agravio- a Solana por la crítica que hice de sus creencias esotéricas, reproduzco algunos párrafos de su columna:

Las pieles de oveja
Fernando Solana Olivares (Milenio Diario, 14 de septiembre de 2007)

...Ahora, como explican los sociólogos, es el mundo del homo videns donde las orwellianas, las omnipresentes pantallas de televisión y las redes de araña de los programas radiofónicos construyen consensos masivos e inducen preferencias ideológicas y opiniones políticas a escala planetaria. Su arrogancia es proporcional a su influencia, la cual, paradójicamente, no es tan profunda socialmente como se pretende. Eso fue llamativo por evidente en la confrontación televisada que tuvo lugar el martes 11 de septiembre entre los senadores que discuten, además de otras reformas, la reducción del financiamiento a los partidos y sus gastos en medios electrónicos, y diversos comunicadores y representantes del duopolio televisivo mexicano, quien decidió hacer una cadena “voluntaria”, según después sus noticieros le llamaron al enlace de frecuencias, para mostrar tan singular encuentro al país.

Desde luego nuestros senadores —con honrosas y precisas excepciones— no son sujetos muy recomendables, pero cumplen una representación pública que les fue asignada por la ley. Desde luego entre nuestros comunicadores –con honrosas y precisas excepciones– también habrá sujetos no muy recomendables, pero la función que cumplen no les fue asignada por ningún mandato popular. Dicha función es autoasignada, y ningún rating y ninguna encuesta bastan para convertirla en equivalente a la que cumple una legislatura constitucional.

Sin embargo, los términos están adulterados. Enarbolando un amago de censura a la opinión pública en los medios —producto de la redacción ambigua de un artículo del proyecto de reforma, redacción aclarada ahí mismo por el senador Monreal, conforme se entendió—, ciertos comunicadores como un retador señor Ferriz de Con, sobreactuado y antigramatical, cantinflesco y de voz tipluda —“la voz es el espejo del alma”—, se atrevieron a comparar su importancia opinativa con la importancia política del Senado mismo, apelando a una supuesta fuente popular común. Y si nos vamos a las mediciones entre el público consumidor, habrá dicho el vehemente Ferriz, nosotros ganamos. También habló un señor Azcárraga de edad avanzada, dueño de un sinnúmero de estaciones radiofónicas, argumentando que ese proyecto de reforma legal suponía una expropiación, él, un monopolista, es decir, un expropiador.

Participó luego un sobresaltado asesor de Televisa, incendiario y hasta grosero. A continuación una locutora de espectáculos preguntó si llamar guapo, feo o desviado a un gobernador la volvería perpetradora de un delito. “Intervención prístina”, diría de ella horas más tarde un analista de otro canal televisivo. El locutor estelar de Tv Azteca convocaría la defensa de la libertad y su exceso mejor que su restricción; López-Dóriga advertiría sobre la tentación autoritaria de la censura gubernamental contra la expresión crítica; Sarmiento mentaría la aburrición y el sesgo informativo de los tiempos oficiales en televisión. Etcétera.

Un martes en cadena nacional voluntaria y el mundo al revés. Los conspicuos representantes de los monopolios informativos, aun aquellos de elemental y precario lenguaje, demandaban de los senadores el respeto inequívoco e integral a la libertad periodística...

...Por otro lado, la monopólica televisión mexicana ha envilecido a la sociedad. La estupidización mental colectiva que representa debiera ser un asunto de seguridad nacional, y el mercantilismo extremo que practica supone una máxima enajenación social: que ya no existan ciudadanos sino consumidores...

En lo personal, y como mi amiga Estrella Burgos, opino que el debate provocó que las televisoras y los dueños de medios masivos de comuniación, la CIRT y demás, se quitaran la careta y se mostraran como lo que en realidad son: negociantes descarados, cínicos y aprovechado que quieren hacerse pasar por salvadores de la patria pero que sólo alzan la voz cuando se ven amenazados sus privilegios económicos... o el inmenso poder de manipulación que hasta ahora detentaban.


miércoles, 12 de septiembre de 2007

Un poco de esperanza

No es que Jorge Carpizo sea mi ídolo, pero creo que fue un rector aceptablemente bueno de la UNAM (ni tan estrepitosamente inepto como Barnés, ni tan exitoso como Juan Ramón de la Fuente).

Sin embargo, sus recientes declaraciones respecto a la relación iglesia-estado me parecen simplemente excelentes... Ojalá nuestros legisladores le hicieran caso!

Milenio Diario (10 de septiembre de 2007)
“Grave error”, la reforma de Salinas sobre relación Estado-Iglesia: Carpizo
  • El clero utilizó los cambios para el activismo político sin límites, advierte el ex procurador
  • El jurista presenta sus propuestas de enmiendas legales al sistema político. Plantea prohibir a los grupos religiosos tener concesiones de radio y televisión.
Debido a que “el activismo político de muchos sacerdotes no conoce límites”, se les debe prohibir tener concesiones de radio y televisión; si hubiera cambios legales, deberían ser “para proteger al Estado y la sociedad del activismo de las iglesias”, señala el jurista Jorge Carpizo, en su propuesta de reforma del Estado.

El ex procurador general de la República y ex rector de la UNAM decidió participar en el debate de la reforma del Estado que realiza el Poder Legislativo y, en su propuesta relacionada con las iglesias, considera que fue “un grave error” la reforma constitucional y legal que se realizó en 1992, durante el gobierno de Carlos Salinas.

Esto, explicó, porque sólo ha sido utilizado por las iglesias para el activismo político y no tiene relación con su actividad religiosa. “Sólo sirve para confundir y dividir a la sociedad, y para presionar al gobierno a continuar fortaleciendo su influencia política en beneficio de intereses particulares”.

Cuando se inició la discusión para la reforma del Estado, la Iglesia católica propuso que se diera a curas el derecho a ser votados, además de que los cultos cuenten con canales de televisión por cable.

En su libro Concepto de Democracia y Sistema de Gobierno en América Latina, señala como su única propuesta,en relación con las Iglesias, la “prohibición a concesiones de radio, televisión o a cualquier otro medio”.

Si se les dan concesiones, no beneficiaría esto a la comunidad, afirma el ex titular de la CNDH, sino sólo a los fines particulares.

Carpizo asegura que el Estado ha mostrado mucha debilidad ante las iglesias. Explica que a partir de las reformas de 1992, que dieron a la relación Estado-Iglesia un “marco jurídico benévolo y aparentemente racional”, el resultado ha sido que varias iglesias “presionen para obtener privilegios”.

martes, 11 de septiembre de 2007

Amor difícil y música...

Hace mucho que no me encontraba algo tan bonito en YouTube... Un video que alguien mandó a una de las listas de correo a las que estoy suscrito, y que muestra una hermosa y dolorosa historia de amor entre dos chicos menores de edad. El video es de una canción de titulada algo así como Vidrar vel til loftarasa, de un grupo islandés llamado Sigur Rós, del que, por cierto, yo ya conocía algo de música (¡me encanta!), pero no tenía mayor información.

Me conmovió. Ojalá lo disfruten. Y si conocen a alguien que esté triste porque su opción amorosa es distinta, ¡muéstrenselo! (nota: si no funciona, pueden buscarlo aquí)

El misticismo nuestro de cada día...

¡Caray! Qué desesperación, ver que la mezcla de credulidad, ignorancia y misticismo invade incluso las mentes de personas que uno pensaría son cultas y racionales... Ejemplo al caso, la columna "Elitismo para todos", de Fernando Solana Olivares, que aparece los viernes en Milenio Diario, y donde frecuentemente expresa el tipo de ideas místico-seudocientíficas que aparecen en los chafilibros de autosuperación de Sanborn's o en la chafísima pero, desgraciadamente, exitosa película ¿Y tú que #$(/ sabes? (What the bleep do you know?, fraudulento anuncio de "escuela de iluminación" disfrazado de película reveladora).

El 7 de septiembre, por ejemplo, publicó un texto titulado "Acaso así" del que les paso algunas citas selectas:

El esfuerzo es realizador”, leo en un texto hindú del siglo IX. La frase me parece cargada de sentido, como si me estuviera ofreciendo una revelación. Tal vez es uno de los pequeños signos que muy temprano por la mañana convoqué presenciar el día de hoy. Esa técnica psicofisiológica se llama crear el día y consiste en decirse a uno mismo al final de la meditación, estando sereno y concentrado, que quiere trabarse contacto mental con el nivel subatómico de cada cual. Desde luego debe aceptarse que en dicho nivel existe una manifestación de la conciencia que también es parte íntima —y quizá la más importante pues resulta la más pequeña y la más extraordinaria, y ahí es el lugar donde acaso resida aquello que se denomina el observador. Para decirlo tan claro como abstracto: ese nivel donde todos y todo somos Uno...

...La técnica de crear el día no es otra cosa que la disposición a incursionar, desde la mente concentrada, en la física de las posibilidades sobre la vida diaria, en la física cuántica que constituye a cada quien. Acudo a un ejemplo que se utiliza en las teorías de la comunicación para aclararme: si pateo una piedra le transfiero energía, si pateo a un perro le transfiero información...

...Hace tiempo que ya no discuto estas cuestiones con quienes solamente hablan de aquello que pueden ver, medir o contabilizar. La realidad se compone por muchísimo más que eso, hay muchos mundos y están en éste...

...Y estar dispuesto a percibir sutiles noticias provenientes del silencio, del nivel invisible donde la mente y el cuerpo también están y son. Coincidencias, sincronicidades, fenómenos inexplicables, paranormalidades...

¡Uf!

viernes, 10 de agosto de 2007

La magia del Photoshop... ¡también falla!

Descaradamente me robo estas cuatro fotos de un blog que hallé por casualidad, llamado "Los profesionales del PHOTOSHOP... tambien se equivocan" (les recomiendo que vean la página original, de un tal "La puerta de Tannhäuser", porque tiene comentarios más chistosos que los míos), porque muestran con gran claridad los errores que pocas veces vemos en el uso de este programa para manipular fotografías. Lo que hay que pensar es que la mayoría de las veces los diseñadores gráficos no cometen este tipo de errores, y el resultado son fotos que resultan muy creíbles, pero... tan falsas como éstas.

Esta primera foto, que parece perfecta a primera vista, ha sido alterada para acentuar la cintura y aumentar los senos... ¡como revelan las líneas distorsionadas del fondo de mosaicos!


Esta segunda es grotesca: en su prisa por adelgazar las piernas de la modelo, ¡el diseñador la convirtió en un fenómeno!

Tercera: es fácil eliminar personas que nos estorban en una foto, ¡pero hay que hacerlo bien!


Cuarta y última: definitivamente, Photoshop bien usado... ¡sí puede hacer una gran diferencia!

jueves, 2 de agosto de 2007

Casi el paraíso...


¿Recuerdan la famosa novela Casi el paraíso de Luis Spota? Esta noticia la convierte en profética... y comprueba que la credulidad del género humano no tiene límites (¡ah... y que no sólo en México se da el "rastacuerismo"!).

Se hacía pasar por rico
Detienen en París a un falso heredero
(Milenio Diario, 1 de agosto de 2007)

Un italiano de 45 años fue detenido en París por hacerse pasar por heredero de familias como los banqueros Lazard o los Grimaldi, presentándose en las tiendas de lujo de la capital francesa como organizador de grandes fiestas para lograr que los comercios más lujosos le prestaran joyas y prendas, así como hospedarse en el Ritz, comer en restaurantes como Fouquet’s.

miércoles, 1 de agosto de 2007

Carlos Marín no cree en el calentamiento...

Le gusta provocar, le gusta discutir, le gusta disentir... pero en esta ocasión creo que el periodista Carlos Marín, director de Milenio Diario, se equivoca al descalificar a Al Gore y en general a quienes estamos conscientes del grave peligro que representa el calentamiento global, causado por las emisiones de gases de invernadero ocasionadas por las actividades humanas.

Lea la opinión de Marín en:
El asalto a la razón
A correr y a llorar, que el mundo se va a acabar
Carlos Marín

...El escepticismo de la comunidad científica menos dependiente de los gobiernos sostiene, sin embargo, que Gore y los demás tremendistas están pasados de lanza porque no existen pruebas fehacientes de que la Tierra esté comenzando a hervir ni de que el hombre sea el responsable...


Y bueno, si les interesa mi comentario, lo pueden ver al final de mi columna de hoy en Milenio:

La ciencia por gusto
Cuando nos observan
Martín Bonfil Olivera

Pinocho


Foto: tomada en el baño del Palacio de Hierro
por Martín Bonfil Olivera

Educación religiosa

Mientras la iglesia católica prepara su campaña proselitista para promover su tramposo concepto de "libertad religiosa" (que, por más que lo nieguen, es en realidad un ataque a la sociedad laica)...

Busca aclarar qué se entiende por libertad religiosa; la CEM se dice "defensora" del Estado laico
Iglesia lanza campaña proselitista

La Conferencia del Episcopado Mexicano iniciará en septiembre una campaña para "explicar" lo que significa libertad religiosa, porque a su juicio se ha malentendido y se confunde a los mexicanos al señalar que los obispos pretenden participar en política...

...Roberto Blancarte sigue educando e iluminando, esta vez con su análisis de lo que significa una verdadera educación religiosa:

La educación religiosa que necesitamos
Roberto Blancarte
Milenio Diario, 31 de julio de 2007

El papel que hasta ahora ha tenido la jerarquía católica en la promoción de la educación ha sido lamentable y completamente obsoleto. Insiste sobre todo en introducir una instrucción religiosa en las escuelas públicas, cuando lo que se requiere eventualmente es una educación acerca de la diversidad y el respeto al otro. Y esa posición, tan retrógrada como intransigente, no deja espacio para una verdadera discusión acerca de la verdadera educación que en materia de conocimientos sobre culturas y religiones necesitaríamos tener...

lunes, 30 de julio de 2007

Para los comunicadores de la ciencia que lean este blog (y también para quienes no lo sean), este comentario del periodista científico Horacio Salazar en su columna de Milenio Diario seguramente resultará de interés.

Hay mucho que aprender
Horacio Salazar
Milenio Diario, 26 de julio de 2007
http://www.milenio.com/mexico/milenio/firma.asp?id=532802

Circula por internet una discusión religiosa acerca de los científicos y los periodistas. Un adecuado resumen en un blog popular dice que en esencia la discusión obedece a que, aun coincidiendo en que a todos nos iría mejor si el público estuviera mejor enterado de las cuestiones científicas, a la hora de la hora los científicos quieren educar mientras que los periodistas queremos informar (o a veces, entretener, o entretener para así poder informar).

Dice el autor que “hay una diferencia entre las dos metas. La primera demanda precisión. La segunda exige relevancia. Mientras ambas partes estén conscientes de la existencia de dos metas dispares, hay una posibilidad de conversación que pueda llevar a un artículo que satisfaga ambas metas, y por ende a ambos participantes”.

En la blogosfera hay una vibrante y enérgica discusión sobre estos temas, lo cual me parece muy positivo, con una salvedad: que la discusión ocurre en inglés y en blogs escritos y leídos en inglés. Las riquezas que produzca la discusión nos llegarán a los rincones del subdesarrollo cuando se haya puesto el noveno sol.

¿Será que los periodistas en español no tenemos nada qué discutir respecto a la relación con los científicos? O no hay cobertura periodística de la ciencia?

Sí la hay, y va de cuento. Hace unas semanas me invitaron al lanzamiento de una medicina en Puerto Vallarta, y pude presenciar cómo ven los médicos a los periodistas que cubren “la fuente médica”. En las sesiones de trabajo, donde había médicos especializados, el ritmo de trabajo era acelerado y el lenguaje críptico. Pero con algo de esfuerzo y mucha atención era posible captar la mayor parte de los datos.

Pero a la hora de comunicar toda aquella información a los periodistas, los mismos médicos que hablaron antes con elocuencia y a mil por hora cambiaron su lenguaje y su ritmo, para explicar la décima parte de las cosas a una velocidad parecida a la que usarían si les hablaran a párvulos.

Agradecí la claridad pero me sentí algo ofendido por la trivialización. Ciertamente quienes estábamos ahí en plan de reporteros no teníamos, ni de lejos, la experiencia de esos médicos especialistas. Pero diluir tanto el mensaje pensando que de otro modo podríamos ser incapaces de entender me pareció subestimar en exceso a los reporteros. Me parece hora de que los divulgadores y los científicos empecemos a dialogar a calzón quitado sobre niveles de información.

www.periodismocientifico.com

jueves, 26 de julio de 2007

Los mems de Richard Dawkins


Para todos aquellos que se interesan o sienten curiosidad por el concepto de los famosos "memes" (o "mems", en mi propuesta de traducción, que creo más eufónica), las unidades de transmisión de las ideas, análogos a los genes, presentado por el famoso etólogo inglés Richard Dawkins en su influyente libro El gen egoístales mando estas ligas a artículos muy accesibles y amenos sobre este tema que me fascina. Desgraciadamente, están en inglés. Como están libremente accesibles, no considero necesario reproducir el texto aquí.
Martín

Salon Magazine:
THE MEME HUNTER
A British psychologist prowls for hard evidence that memes -- ideas that reproduce genetically, like viruses -- actually exist. What's one of the prime habitats? The Internet.
BY ANDREW BROWN
http://archive.salon.com/july97/21st/meme970710.html


Y un EXCELENTE divulgador científico, Cecil Brown:

The Straight Dope:
What is a meme?
http://www.straightdope.com/columns/040213.html
y
More on Memes: The Teeming Millions lose their minds
http://www.straightdope.com/columns/040312.html

Odio islámico para niños...

El martes 24 de julio Roberta Garza, en su columna de Milenio Diario (http://www.milenio.com/mexico/milenio/firma.asp?id=532135) habló de "Los pioneros del mañana":

Así se llama un programa infantil trasmitido por Al-Aqsa, la televisora oficial de Hamas. La estrella es un ratón llamado Farfur que parece la copia pirata de Mickey Mouse y que, además de enseñar a los niños a tomarse su leche y a lavarse los dientes, los instruye sobre las bondades de la Jihad, la necesidad de destruir Israel, la gloria de derramar la sangre por defender los lugares sagrados, la mejor manera de dispararle a los judíos con AK-47 y el odio a Estados Unidos. Si no me creen, busquen repeticiones del programa en YouTube: los fragmentos son más que elocuentes.

No lo creí, y lo busqué. Aquí está, échenle un ojo. Yo todavía no puedo creer que en pleno siglo 21 haya manipulación (abuso!) infantil de este tipo... La verdad, sí está muy grueso.


Y no es todo. Añade Garza:

Si eso no fuera lo suficientemente sutil, hace poco más de una semana Farfur fue muerto a golpes mientras trataba de proteger su casa de lo que parecía ser un usurero israelí. El sustituto del mártir caído a manos de los “asesinos de niños” es Nahoul, una abeja presentada como la prima del ratón. Luego de anunciarse la trágica muerte de su antecesor, la abeja, al entrar a cuadro, prometió “vengarse de los enemigos de Dios, los asesinos de los profetas” y continuar por el sendero de los guerreros iluminados.


Aquí está la escena de la muerte de Farfur:


Chale... ¿Qué de veras no habrá esperanza para evitar el encontronazo de occidente con el extremismo islámico? (Conste que estoy consciente de que no todo en el islam es extremismo, pero esto realmente me alarma...)

La sabiduría de Blancarte

No es que sea mi amigo ni mi gurú ni nada, pero Roberto Blancarte, que normalmente es muy sensato en su columna de Milenio Diario (aparece los martes), ahora sí se lució con esta muestra de sabiduría política. ¡Disfrútenla!
Martín

***********************************
La violencia y sus peligros
http://www.milenio.com/mexico/milenio/firma.asp?id=532132
Roberto Blancarte
Milenio Diario, 24 de julio de 2007


La violencia es una de las constantes de la sociedad. Por eso, los seres humanos han inventado fórmulas para controlarla, dirigirla y eventualmente reemplazarla en las relaciones cotidianas. En los llamados Estados de Derecho, la violencia ha sido monopolizada bajo el supuesto de que dicho Estado responde a las necesidades de todos. Pero cuando esto no es claro, surgen los problemas. Algunas personas comienzan a pensar que no puede haber justicia si no cambia el sistema político o las estructuras de poder. Y cuando el Estado se ve amenazado y su historial democrático es débil, el peligro de la violencia descontrolada aparece. México no está exento de ese riesgo.

Contrariamente a lo que se suele asumir, en este tipo de guerras, que pueden llamarse de liberación, revolucionarias o terroristas, según la perspectiva que se tenga, quien lleva las de perder no es el Estado, sino el opositor. En primer lugar porque el Estado es impersonal y se reproduce. Mientras que la violencia opositora suele desaparecer si es descabezada, a menos que tenga una base social importante que le permita el reemplazo permanente de la dirigencia. Véase el caso de Sendero Luminoso, que después de haber amenazado al Estado peruano durante años, se desmoronó casi de la noche a la mañana con la caída de su líder. La batalla suele ser desigual, aunque no lo parezca, porque el Estado sabe por lo general hacia quien dirigir la violencia, mientras que la estrategia de la oposición armada suele ser más difusa. Osama bin Laden es, por ejemplo, un objetivo específico para Estados Unidos, que pone incluso un precio por su cabeza. Aunque los terroristas islamistas pueden golpear prácticamente cualquier objetivo norteamericano, sobre todo fuera de territorio estadunidense, su “éxito” suele ser muy relativo, pues difícilmente harán caer el dominio de Occidente, por más golpes espectaculares que sean capaces de asestar.

La segunda razón por la que el Estado tiende a ganar la batalla de la violencia es porque sus recursos son prácticamente inagotables, frente a los de la oposición armada. A menos que se trate de un pequeño Estado frente a una oposición con fuerte base social y bien pertrechada. Pero a largo plazo, las posibilidades suelen estar del lado del Estado. Ni en Colombia ni en Filipinas las guerrillas tienen posibilidades reales de derrocar a los gobiernos establecidos. Como en Chiapas, nunca el EZLN estuvo cerca de ganar algo más que batallas mediáticas.

Por eso, aunque a algunos les parezca absurdo, lo que se espera de un Estado democrático es que respeten los derechos humanos de sus contrincantes, sean éstos combatientes o no. Cosa que no siempre sucede, como las prisiones de Abu Ghraib y Guantánamo testimonian. Los propios críticos estadunidenses del gobierno de Bush están preocupados no tanto por las consecuencias directas que el inhumano tratamiento está teniendo en el acrecentamiento del odio de muchos árabes y musulmanes contra Estados Unidos, sino por el efecto que estas medidas puedan tener en materia de libertades dentro de su país.

Me pregunto si no estamos entrando en México en una zona de riesgo para nuestras frágiles libertades. El presidente Calderón inició su gobierno dando claras señales de que buscaba el fortalecimiento del monopolio estatal de la violencia frente a todos aquellos que cuestionaban el mismo. Su objetivo señalado, aunque no el único, fue el narcotráfico. Al parecer la campaña ha sido exitosa, no tanto por el número de narcotraficantes atrapados o por las cantidades de droga decomisada, sino porque se ha puesto límites a una violencia que parecía estar fuera de control. Pero ahora la liebre saltó por un lado inesperado, el de una guerrilla que daba la impresión de estar dormida y que parece alimentarse de la insatisfacción social y política de muchos, en un ambiente político tensado por las elecciones federales de 2006.

El gobierno puede, entonces, legítimamente pretender la recuperación del monopolio estatal absoluto de la violencia. Pero hay varias maneras de hacerlo. Uno es usando la ley y el Estado democrático de derecho y el otro es imponiéndose por encima de cualquier criterio de respeto a los derechos humanos de los opositores. En España, el famoso grupo antiterrorista llamado GAL terminó por hacer caer al gobierno de los socialistas antes que eliminar a la ETA. En Italia, por el contrario, las Brigadas Rojas fueron perseguidas implacablemente, pero siempre con la ley en la mano. Al final, el Estado italiano logró su total desarticulación, sin hacer perder a los ciudadanos sus libertades y sin debilitar su democracia. En el caso de México, me parece claro que el Estado no está en riesgo de perder el monopolio de la violencia por causa del EPR o de cualquier otro grupo guerrillero. Acecha el peligro, por el contrario, de que si la violencia no es bien manejada se vulnere el frágil Estado de Derecho que estamos construyendo. En otras palabras, no es el momento de iniciar otra época de desapariciones, sino de mostrar la fuerza de una democracia consciente de la necesidad de respetar los derechos humanos de todos, incluso de aquellos que ponen en cuestión el monopolio estatal de la violencia.

¿El cerebro del PAN?

Foto: Martín Bonfil Olivera

martes, 17 de julio de 2007

Más sobre iglesia y política

Roberto Blancarte sigue demostrando su buen criterio en este comentario, publicado en Milenio Diario el 17 de julio, respecto a la embesitida de la iglesia católica. ¡Disftuten!
Martín

************************************
Los ministros de culto y la política
http://www.milenio.com/mexico/milenio/firma.asp?id=529873
Roberto Blancarte
Milenio Diario, 17 de julio de 2007

Entre las demandas que la jerarquía católica y alguna otra dirigencia religiosa tienen, una de las más cuestionables y debatidas es la relativa a la eliminación de las limitaciones a la actuación política del clero. El tema, obviamente, saca chispas, no sólo porque México tiene una experiencia histórica que ha mostrado la necesidad de que los sacerdotes y ministros de culto en general no se involucren en política, mucho menos desde el púlpito o su equivalente, sino porque hay mucha confusión y ambigüedad en este asunto.

Así, desde una perspectiva liberal se podría decir que los ministros de culto mexicanos, como los de otros países, deberían gozar de los mismos derechos que el resto de los ciudadanos y deberían tener no sólo el voto activo sino también el pasivo, es decir, deberían poder ser votados y tener el derecho de participar en partidos políticos y hablar de lo que se les antoje. Sucede en Estados Unidos y en diversos países de América Latina, donde miembros del clero católico, o pastores evangélicos, son candidatos de diversos partidos y llegan a ocupar puestos de representación popular. Las consecuencias de lo anterior no han sido siempre benéficas para la convivencia social. En Brasil, por ejemplo, se han constituido bancadas evangélicas, donde los diputados de esos grupos han tendido a responder a demandas específicas de sus creyentes, olvidándose del interés y del bien común. Se han convertido también en parte de las negociaciones y enredos políticos, con las repercusiones negativas en términos de confusión respecto de su misión y consecuente desprestigio. De esa manera, en lugar de buscar una lógica de igualdad de derechos a través de la eliminación de los privilegios que tenía la Iglesia católica en Brasil, los evangélicos han luchado por obtener los mismos privilegios, distorsionando completamente el ideal de una convivencia social armoniosa, independientemente de las creencias o no creencias de cada quien. Se ha confesionalizado la política, con consecuencias graves para las libertades de muchos que no comparten creencias religiosas o una moral impuesta a través de políticas públicas.

Más allá de esto, la razón principal para imponer limitaciones a los ministros de culto es que existe la convicción de que ellos no deben aprovechar su posición y ascendiente sobre los fieles para influir en su comportamiento político. Se busca así que los ciudadanos tomen lo más libremente posible sus decisiones políticas, particularmente en el momento del voto. Se quiere que haya las menos interferencias posibles de personas con poder para influir en el proceso de toma de decisión del ciudadano, como pueden ser los que comandan fuerzas armadas o los propios políticos en funciones. Así, de la misma manera que ningún oficial del Ejército puede presentarse como candidato a una elección o asumir un cargo de representación, a menos que se haya retirado o esté dado de baja, tampoco un ministro de culto puede asumir un cargo público, a menos que se haya separado material, formal y definitivamente de su ministerio tres años antes y cinco en caso de presentarse a un puesto de elección popular. ¿Que si esto es justo o no? Yo diría que nuestra legislación es el resultado de nuestra experiencia histórica que nos dicta la sabiduría y sensatez de mantenerlo así.

Por otra parte, muchos piensan que las medidas para limitar la participación del clero en política son relativamente nuevas o inventadas por el régimen revolucionario o priista para golpear a la Iglesia. En realidad, dicho asunto trasciende ideologías y regímenes. Tiene que ver más con la necesidad de regular las consecuencias sociales de la acción de las iglesias, que se tradujo en diversas legislaciones y disposiciones desde la época de los muy católicos reyes de España, a través de la institución del patronato.

Paradójicamente, los sacerdotes que habían iniciado el movimiento de independencia fueron debidamente excomulgados por la propia Iglesia, antes de ser fusilados. Ya en el México Independiente, en 1833, una circular del gobierno de Valentín Gómez Farías recordaba a las autoridades eclesiásticas la observancia de las disposiciones que prohibían al clero secular y regular tratar o predicar sobre asuntos políticos. Como señalaba Jesús Reyes Heroles en su libro El liberalismo mexicano: “La circular se apoyaba en la legislación de Indias [de la época colonial] y en la disposición de 5 de mayo de 1823.” En otras palabras, por razones diversas, tanto monarquistas como republicanos, conservadores como liberales, han coincidido en la necesidad de que el clero se mantenga fuera de la política. Ellos pueden participar activamente en política como ciudadanos, pero no como sacerdotes. Las legislaciones se han endurecido o se han relajado a lo largo del tiempo, según las circunstancias. Pero nunca, desde hace por lo menos 250 años, a alguien sensato se le ha ocurrido que es bueno que los ministros de culto participen, en cuanto tales, en política. Sin embargo, ahora que la jerarquía tira la piedra y esconde la mano, seguramente veremos a algún iluminado panista, de la “sociedad civil”, presentar esta iniciativa.

lunes, 9 de julio de 2007

¡La iglesia (católica, claro) al ataque!



Hace mucho que una nota periodística no me deprimía (y preocupaba) tanto como la que les reproduzco a continuación, publicada el lunes 9 en Milenio. Afortunadamente, hoy se publicó un comentario que al menos me devuelve la esperanza de que hay gente sensata que no dejará pasar a los enemigos del estado laico. Reproduzco ambos.

Milenio Diario, 9 de julio de 2007
Expresión desde el púlpito, exigencia central de la jerarquía católica
La Iglesia, por el derecho a opinar de temas políticos
http://www.milenio.com/mexico/milenio/notaanterior.asp?id=813951
Inicia campaña para introducir cambios a la Constitución; Estado laico, firme.


La jerarquía católica inició una campaña para reformar la Constitución en busca de una total libertad religiosa. Los ministros de culto pretenden obtener el derecho a manifestar su opinión sobre temas políticos y sociales desde el púlpito, así como una educación religiosa en las escuelas, reveló el presidente del Colegio de Abogados Católicos, Armando Martínez.

Al respecto, el semanario de la Arquidiócesis de México, Desde la Fe, dedicó sus artículos principales a explicar por qué en el país no se respeta la libertad religiosa y las limitaciones que se tienen.

Entre éstos destaca un artículo del obispo Abelardo Alvarado, quien detalla cuáles son las restricciones actuales a los ministros de culto y por donde irían las modificaciones que solicitarán: la prohibición de la objeción de conciencia, la limitación de los derechos políticos, la prohibición a poseer y operar medios de comunicación social, transmitir actos de culto mediante los medios de manera periódica; la restricción de heredar, la autorización discrecional de la Secretaría de Gobernación para adquirir los bienes, la autorización discrecional a extranjeros como ministros de culto; la prohibición a los funcionarios públicos de asistir con carácter oficial a actos de culto público; la limitación del derecho de los padres de familia para decidir el tipo de educación que se imparta en colegios públicos.

El sacerdote Mario Ángel Flores, en un análisis en el que cuestiona la libertad religiosa en el país, afirma que parece no haber ni talento ni interés para profundizar social y políticamente en este tema. Y son muchos los que en el ambiente político no acaban de entender el significado de la libertad de religión y la libertad de conciencia.

En entrevista, el presidente del Colegio de Abogados Católicos, Armando Martínez, aseguró que México es el país de América Latina que más restringe la libertad religiosa, por eso es importante que se reforme la Constitución.

Un ejemplo de la situación a la que se enfrentan los ministros de culto, agregó, es la que se observó en el debate reciente sobre el aborto, en el que se dio una cruzada contra ellos, por la restricción a su libertad de expresión, e incluso, aún el vocero de la Arquidiócesis de México, Hugo Valdemar, tiene una denuncia penal.

Anunció que ayer inició la campaña en pro de las reformas constitucionales con las que se pretende que los curas y religiosos (as) manifiesten sus ideas políticas, no partidistas.

Porque "una posición política es un derecho común de los ciudadanos y los ministro de culto son ciudadanos, como somos nosotros, y por eso tienen el derecho de oficializar una postura de acuerdo con un determinado interés público".

Para el litigante católico, esas reformas no son un intento de echar atrás al Estado laico, sino el lograr la verdadera libertad religiosa en México. Además, de que mediante la recolección de impuestos, como se hace en otros países, se designe una partida de impuestos a las iglesias.

**************************************
Milenio Diario, 10 de julio de 2007
Los obispos vuelven a la carga
http://www.milenio.com/mexico/milenio/firma.php?id=527678
Roberto Blancarte


Una vez más, ignorando la historia y el parecer de la mayoría de los mexicanos, los obispos católicos lanzan una cruzada para imponer su proyecto de nación. Lo hacen ahora bajo el lema de la "libertad religiosa", mismo que encubre en realidad las viejas demandas de la jerarquía, tales como la introducción de la instrucción religiosa en las escuelas públicas y la posibilidad de poseer y administrar medios electrónicos de comunicación. Pero no sólo eso; ahora la Iglesia Católica quisiera que la Secretaría de Hacienda se encargue de recoger impuestos o contribuciones entre los católicos, como se hace en Alemania o en Italia, donde los ciudadanos destinan entre 0.8 por ciento y uno por ciento a la Iglesia o asociación no lucrativa de su agrado. Y aunque ésta es una práctica a la que cada vez más se resisten los ciudadanos de esos países, las iglesias se han vuelto enormemente ricas y poderosas. Y al que no pague su impuesto a la Iglesia, ésta le niega los servicios. No contenta con esas demandas, la jerarquía católica mexicana desea eliminar restricciones a la participación política del clero y quiere también borrar la distinción entre creencias privadas y función pública para que los políticos puedan asistir, en tanto que funcionarios, a las ceremonias religiosas de culto público. Añora la Iglesia Católica los Tedeum de antaño con los políticos postrados ante el altar y, por supuesto, el poder simbólico que eso conlleva.

La enorme paradoja es que ahora la jerarquía católica enarbola la libertad religiosa, cuando la negó sistemáticamente durante siglos. Porque hay que recordar que la primera libertad religiosa es la de creer en lo que uno quiera o incluso la de no tener alguna creencia. Pero en México esto se negó durante siglos, mientras la Iglesia Católica mantuvo el poder político y social. En realidad, la primera de las libertades religiosas, que es la libertad de creencias y de culto, sólo se hizo efectiva hasta que Benito Juárez estableció las bases del Estado laico, con las Leyes de Reforma, en 1859 y 1860. O sea que, en la historia del mundo, la libertad religiosa sólo se ha podido garantizar con la existencia de Estados laicos o seculares.

Así que suena muy bonito esto de la libertad religiosa, pero en realidad detrás de ese concepto, tal como lo está utilizando la jerarquía católica, se encuentra un viejo proyecto de restauración, en el que los derechos de los otros no se acaban de reconocer, pero se exigen los de la institución y sus dirigentes; poco importa aquí lo que quieran los católicos, pues la Iglesia, como institución no democrática y piramidal, sabe lo que quiere por encima de sus feligreses o de los ciudadanos, sean éstos católicos o de cualquier otra creencia. Un ejemplo de esto es la ahora solicitada objeción de conciencia. En cuanto se asomó la posibilidad de que el Estado garantice el derecho de las mujeres a abortar, inmediatamente surgió la defensa de la objeción de conciencia para que los médicos que están en contra se nieguen a interrumpir embarazos, así sean causados por violación. Así que todavía no se legaliza y garantiza en todos lados ese derecho de las mujeres y ya la Iglesia está buscando la forma de boicotearlo. La Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público establece, sin embargo, claramente en su artículo 1: "Las convicciones religiosas no eximen en ningún caso del cumplimiento de las leyes del país. Nadie podrá alegar motivos religiosos para evadir las responsabilidades y obligaciones prescritas en las leyes". O sea que ningún médico de una institución pública se puede negar, por motivos religiosos, a practicar un aborto allí donde sea legal. La objeción de conciencia, que sólo es individual, no grupal, podría eventualmente establecerse en este tipo de casos, siempre y cuando se garantice primero el derecho de las mujeres de abortar, también de acuerdo con su conciencia. Pero la jerarquía católica sigue negando ese derecho a las mujeres al mismo tiempo que exige el respeto a la libertad de conciencia para los médicos.

Lo peor del caso es que la jerarquía y sus litigantes tienen el descaro de decir que esas reformas no son un intento de echar atrás el Estado laico, cuando en realidad esa visión de la libertad religiosa no haría más que restablecer la unión entre el poder civil y el eclesiástico, o incluso la desaparición de la capacidad del Estado para decidir en materias tan básicas como la de controlar los ingresos de extranjeros al país. La jerarquía católica quiere que el Estado sea su recaudador de impuestos, como cuando en el siglo XIX todavía recogía el diezmo obligatorio. En abierta violación al principio constitucional e histórico de separación, la jerarquía católica quiere que los funcionarios públicos asistan con carácter oficial a las ceremonias religiosas de culto público para que los políticos sigan confundiendo esferas y promuevan leyes católicas contra la voluntad de los propios feligreses católicos y los de otras creencias. Y la jerarquía quiere acabar con la educación laica, introduciendo la instrucción religiosa en la escuela pública. Y a todo eso le llaman libertad religiosa. Nada más les falta decir: ¡Viva la libertad religiosa y viva Cristo rey!